Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8104 K.2025/2027

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/10 Esas, 2020/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 204/3, 43/2, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2021/399 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına, yüklenen suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılamaya konu resmi belgede sahtecilik suçunda, sanığın sahte olarak düzenleyip kullandığı 2 farklı nüfus cüzdanını farklı tarihlerde araç kiralarken ve araç satarken kullanılmış olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla, suçun mağdurunun kamu olduğu nazara alındığında sanığın fiillerinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve TCK'nın 43/1. maddesi yerine TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.