KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/8130 E., 2024/14484 K.
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/993 E., 2021/760 K
- Suç
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, 21.05.2021 tarihli ve 2020/993 Esas, 2021/760 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1
Karar Detayı
385 kelime·2 dk okuma
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin katılan ... vekili ile resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin katılan ... vekilinin temyizleri yönünden. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ...
Başkanlığının doğrudan zarar görmediği ve bu suç yönünden 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı yine sahtecilik suçlarında suçtan zarar görenin, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olması ve suçun konusunu oluşturan belgelerin şikayetçi kurumlar ... ve ...'na karşı kullanılmaması nedeniyle,
yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumlar ... ve Hazine ve Maliye Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237. maddesinin birinci fıkrası uyarınca atılı suçtan açılan kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi kurumların vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin katılan ... vekilinin temyizi Yönünden.
Suç tarihinin, sanığın kamu görevinden ihraç tarihi olan 22.11.2016 olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un 158. maddesinin üçüncü fıkrasının yürürlük tarihinin 02.12.2016 tarihi olduğu dikkate alındığında, suç tarihi itibarıyla sanık hakkında 158/3. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede. 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.
“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suç tarihi gözetildiğinde aynı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,