Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8342 K.2025/8050

Sanıklar hakkında kurulan beraat kararı ile diğer sanık ... hakkında verilen ek karara yönelik yapılan ön inceleme neticesinde hükümlerin ve ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarihli kararı ile dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet sanık ... hakkında ise beraat hükümleri kurulmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin, istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmasına karar verilerek ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak, sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Ek Karara Yönelik Yapılan Temyiz İsteminin İncelenmesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.07.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Sanık ...'ın sanık ...'a araç alım satımı konusunda vekalet verdiği, sanık ...'nın diğer sanıklar ... ve ... ile ortak hareket ederek katılan ...'i hileli hareketler ile aldatarak katılanın beyanına göre dört bin lira ve on üç bin beş yüz lira senet vermek suretiyle nakit ödeme karşılığında katılandan vekaletname aldığı, aldığı vekalete istinaden söz konusu katılana ait aracı sanık ...'e sattığı, böylece sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanı dolandırdıklarının iddia edildiği olayda;

sanık ...'in aşamalardaki araç alım satımına ilişkin çelişkili beyanı, sanık ...'nın aracı aldığına ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunamaması, alınan aracın devrinin 12.05.2015 tarihinde sanık ...'e geçtiği, 28.05.2015 tarihinde tanık ...'a geçtiği, 15.12.2015 tarihinde ise tanık ...'a geçtiği, tanık ...'in beyanında aracı sanık ... ve ... isimli şahıslardan aldığını beyan etmesi, tanık ...'ın beyanında aracı kimden ne şekilde satın aldığını hatırlamadığını söylemesi,

tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettikleri anlaşılmakla, atılı suçtan mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Ek Karara Yönelik Yapılan Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi