Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/8401 E. , 2025/1177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/779 E., 2021/554 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulun
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/8401 E. , 2025/1177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/779 E., 2021/554 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2019 tarihli ve 2018/262 Esas, 2019/27 Karar sayılı kararı ile, sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.660,00 TL. adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2020/779 Esas, 2021/554 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanığın dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekili, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğunu ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. III. GEREKÇE Sanığın, katılana ruhsatsız silah satma vaadiyle ve hileli hareketlerle maddi menfaat sağlayarak katılanı dolandırdığı iddia olunan olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2018 tarih ve 2015/1072 Esas , 2018/633 Karar sayılı ilamında belirildiği üzere, ''şikâyetçinin zararının meşru amaca yönelik olmayan isteğin yerine getirilmemesi nedeniyle değil, aksine bu isteğin gerçekleştirileceği yönündeki sanığın hileli davranışı neticesinde meydana geldiği, şikâyetçinin meydana gelen zararını talep edip edememesinin özel hukuk konusu olduğu ve dolandırıcılık suçunun oluşmasına engel teşkil etmediği'' gözetilerek, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.