Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/8825 E. , 2025/383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/19 E. 2021/1521 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisin
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/8825 E. , 2025/383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/19 E. 2021/1521 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/194 Esas, 2019/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/19 Esas, 2021/1521 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan ...'nın istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmasına ve anılan hükmün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 157, 43/2, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ve sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/19 Esas, 2021/1521 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.