Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9269 K.2023/6347

Kısmi düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ...

Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yapılan yargılamada, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/433 Esas, 2022/182 Karar ... kararı ile sanık hakkında. 1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, 2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ...

Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelip olup savunması dikkate alınmadan delillerin takdirinde hataya düşülerek karar verildiğine, 2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olup kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna, dolandırıcılık suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet kararı verildiği hâlde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, suça konu olan çalıntı çeki sahte olarak düzenleyip önceden ... borcuna karşılık kendisinden alacaklı olan katılana verdiği iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 ...

Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 5237 ... Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmediği belirlenmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ve aşağıda gösterilen bozma nedeni dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar gören, kamu davasına katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/433 Esas, 2022/182 Karar ... kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/433 Esas, 2022/182 Karar ... kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle aynı karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ...

Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından vekâlet ücretine ilişkin (3) numaralı paragrafın çıkartılıp yerine “Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10.250,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine,” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak,