KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/9311 E., 2023/3428 K.
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2023
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suçlar
- Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
- Hükümler
- Düşme İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Temyizin kapsamına göre Dörtyol Cumhuriyet
Karar Detayı
745 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığının 29.04.2010 tarihli ve 2010/255 sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında basit dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca Dörtyol Asliye Ceza Mahkemesine, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2012 tarihli ve 2012/415 sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesi uyarınca Osmaniye Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2012 tarihli ve 2012/177 Esas, 2012/878 Karar sayılı kararıyla dosyanın Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/245 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. 3. Dörtyol
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2013 tarihli ve 2010/245 Esas, 2013/81 Karar sayılı kararıyla sanıkların dolandırıcılık eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna temas edip etmediğinin değerlendirilmesi için İskenderun Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. 4. İskenderun
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2019 tarihli ve 2016/50 Esas, 2019/280 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ...'un özel belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Sanıklar ... ve ... hakkında eylemlerinin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kanaatiyle 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık ... hakkında eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kanaatiyle 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. 5. Adana Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin 17.01.2022 tarihli ve 2020/412 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararı ile tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek sanıklar hakkında dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından,
5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilerek 5271 sayılı Kanunun 303 üncü ve 280 inci maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi, zamanaşımını kesen sebeplerin dikkate alınmadığına, suçun farklı zamanlarda ve temadi eder şekilde işlendiğine, süre hesabında hata yapıldığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında 23.10.2009 olarak gösterilen suç tarihinin, 27.11.2009 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve zamanaşımının 27.11.2009 olan suç tarihinden Adana Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin kaldırılarak düşmeye hükmedilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi hukuka uygun bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, 17.01.2022 tarihli ve 2020/412 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun