Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9332 K.2022/20949

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre,sanık ve müdafiin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak. UYAP kayıtlarının incelenmesinde; sanık hakkında katılan ...

Factoring A.Ş isimli şirkete verdiği başkaca çekler nedeniyle İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli, 2009/139 Esas ve 2015/241 Karar sayılı kararı ve İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli, 2019/45 Esas ve 2019/220 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin her birinin yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suç mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından; sanık hakkında yukarıda belirtilen dosyalar ile katılan ...

Factoring'e karşı işlendiği tespit edilebilen benzer nitelikteki dosyaların mümkünse işbu dava dosyası ile birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde işlenmiş bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının hüküm yerinde tartışılması,

kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,