Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9716 K.2025/5315

Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Katılanlar vekilinin, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen mahkumiyet; sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Yukarıdaki hususlar dışında, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Katılanlar Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Katılanlar vekilinin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat/mahkumiyet kararlarını temyiz ettiği anlaşılmış ise de, şikâyetçinin adı geçen sanıklar hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat/mahkumiyet hükümlerini temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı,

zira nitelikli dolandırıcılık suçunda suçtan zarar görenin haksız menfaat temin edilen kişi olup suça konu sahte plaka, trafik levhası ve sürücü belgelerinin şikâyetçilere karşı kullanılmaması ve şikâyetçilerden haksız menfaatte temin edilmemesi nedeniyle şikâyetçilerin yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle şikâyetçilerin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme haklarının bulunmadığı,

usulsüz olarak verilen katılma kararlarının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği ve hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçiler vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...

Hakkında ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında Verilen Hükümlere Yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararlarının birlikte incelenmesi neticesinde; a.

Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, 04.12.2007 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, b.