Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9788 K.2023/1438

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 07.09.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/944 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/480 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/944 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca süre yönünden reddine, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin aleyhe istinaf başvurularının ise kabulüne karar verilerek "...sanığa hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere göre infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına..." cümlesinin hükme eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sanık, 20.05.2022 tarihli dilekçeleri ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara yönelik itiraz ve temyiz isteminde bulunmuştur.

4. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/51 Değişik İş sayılı kararı ile sanığın itirazının reddine karar verilmiştir.

5. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/944 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; 5271 sayılı Kanun'un 278. maddesi uyarınca verilen ret kararı, kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 07.09.2022 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 298. maddesi gereğince reddine kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ek karara ve asıl karara yönelik temyiz istemleri; hakkaniyete uygun inceleme yapılmadığı, hak ihlallerine neden olunduğu, dosyada hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olduğu, aleyhine olan kısımların bozulmasının gerektiği, verilen cezaların usul ve yasaya aykırı olduğu, tarafına lehe olan maddelerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/944 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca süre yönünden reddine ilişkin kararı itirazı tabi olup, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/51 Değişik İş sayılı kararı ile sanığın itirazının reddine karar verilmiş olması karşısında inceleme dışı bırakılmıştır.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/944 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek "...sanığa hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere göre infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına..." cümlesinin hükme eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair verilen kararda ise ilk defa 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulandığından

temyize tabi olduğu, sanığın 20.05.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/944 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı hukuka aykırı olup, Tebliğnamedeki sanığın temyiz isteminin reddine kararı verilmesi gerektiğine yönelik görüşe iştirak olunmamış, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek karar kaldırılarak asıl karara yönelik inceleme yapılmıştır.

3. Bu kapsamda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/944 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararı incelendiğinde; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/149 Esas, 2022/944 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,