Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/984 K.2022/3868

A)Sanık ... hakkında “Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Sanığın tefhim ile 11.11.2020 tarihli celsede yüzüne karşı verilen hükmü CMK’nin 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük süreden sonra 16.02.2021 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği ve bu itibarla Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin CMK’nin 296/2 ve 298. maddeleri gereğince REDDİNE, B)Sanık ... hakkında “Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

Emlakçı olan sanık ...'in baştan itibaren elinde herhangi bir satışa konu daire olmamasına rağmen katılanların yabancı uyruklu olup, Türkçeyi ve Türkiye'de uygulanan mevzuatı bilmemelerinden de istifade ederek göstermelik olarak sözleşme düzenleyip, makbuz vermek suretiyle katılanlara daire satacağına inandırarak, katılan ...'dan 500 USD kapora ve 20.000 USD peşinat olarak, katılan ... Movie'dan 1000 USD kapora ve 35.000 USD peşinat olarak, katılan ...

Movie'dan 1.000 USD kapora ve 35.000 USD peşinat olarak ve katılan ...'dan 2.000 USD kapora ve 10.000 USD peşinat olmak üzere para aldığı bu esnada akrabası olan sanık ...’in de Muhammet’in yanında yer aldığı ve daireleri gösterirken beraber hareket ettikleri sanık ...’in aldığı para karşılığında daireleri katılanlara vermediği gibi onlardan aldığı paraları da iade etmeyerek iş yerini boşaltarak ve katılanların telefonlarına yanıt vermeyerek ortadan kaybolduğu bu şekilde sanık ...’in diğer sanık ...’in eylemine iştirak etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilen olayda.

Katılanların beyanları, sanık ve temyiz dışı sanıkların savunmaları ile dosya kapsamından katılanların beyanlarında sanık ...'un diğer sanık ... kendilerine suça konu evleri gezdirirken yanında olduğunu ve sanık ...'a verdikleri parayı, Muhammet tarafından çantaya koyulması için sanık ...’e verdiğini beyan ettikleri, sanığın da savunmalarında Antalya'ya gezme amaçlı geldiğini, emlakçılık yapan teyzesinin oğlu sanık ...'ın yanına gidip geldiğini, katılanlara ev satımına ve para alışına şahit olmakla birlikte detayını bilmediğini, olaya müdahil olmadığını beyan ettiği, geçici süre geldiği Antalya'da,

emlakçılık yapan diğer sanığın baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğini bildiğine ya da bilmesi gerektiğine, ve sanığın katılanlara yönelik hileli davranışının bulunduğuna dair cezalandırmaya elverişli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,