KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2022/9880 E., 2026/2547 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/2660 E., 2021/1437 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun uyarınca temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli ve 2018/1170 Esas, 2019/464 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı
Karar Detayı
643 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Kanun’un 157/1, 52/2-4 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2'şer yıl 1 ay hapis ve 1.660,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanıklardan ... ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2019/2660 Esas, 2021/1437 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilip duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157/1,43/1 62/1, 52/2-4 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay hapis 15 gün ve 41.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalaruna ve hak yoksunluklarına ayrıca sanıklardan ... ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.
TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyizi; katılanın kendi rızası ile kredi çekip erkek arkadaşı olan sanığa verdiği, sanığın suç işlemediği, sanığın katılana senet verdiği, olayın hukuki anlaşmazlık olduğuna, Sanık ... müdafiinin temyizi; sanık tarafından mahkemeye sunulan ses kaydının değerlenderilmediği, değerlendirmeme gerekçesinin karada yazılmadığı, olayın hukuki uyuşmazlık olduğu, şikayetçinin beyanlarının çelişkili olduğu, sanık ...'ın şikayetçiyi evlenme vaadi ile kandırmadığı, sanıkların senet ve elden toplam 110.000 TL verdikleri,mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, Katılan vekilinin temyizi;
eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve cezanın az olduğuna ilişkindir. B. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak tarafların uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede. 1.Sanık ... (...) ...
Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2.Sanık ...
Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde. UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre sanık ...'ın hükümden sonra 27.09.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
III. KARAR
1.Sanık ... (...) ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık ... ...(...) hakkında verilen hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde.
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak,