Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1024 K.2024/12200

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.08.2008 tarih ve 2008/32217 Esas sayılı iddianamesi ile, katılanın yetkili temsilcisi olduğu Mikro Tek Elkt. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ne ait, daha önceden boş olarak çalınan, suça konu iki adet çeki ele geçiren sanığın 16.150,00 TL ve 17.250,00 TL bedelli olarak düzenleyip hazırladığı çekleri gayrî resmi ortağı olduğu şirket adına çekilen kredi sırasında bankaya vermek suretiyle kullandığı iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

yine Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında sanığın 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f. maddesi uyarınca cezalandırılmasını talep ettiği halde, mahkemece sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nin 158/1-j. maddesinde düzenlenen "banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık" suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu,