Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/12 E. , 2026/1830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4040 E. 2022/1625 K. SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/12 E. , 2026/1830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4040 E. 2022/1625 K. SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (Beraat) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararlarının temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ......(...) müdafinin ise beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığı, sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve diğer sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının ise kesin nitelikte olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Temyizin kapsamına göre; Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2017/30 Esas, 2019/383 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e-son, 62, 52/2-4,53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'ın 207/1, 43,62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine; diğer sanıklar hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2019/4040 Esas, 2022/1625 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, diğer sanıklar hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine; sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Sanık ......(...) müdafinin temyiz isteği sanık hakkındaki hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir. III. GEREKÇE 1)Sanık ......(...) Hakkında Özel Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, sanık müdafinin 08.08.2022 tarihli dilekçesi ile hükümleri temyiz ettiği ancak incelemeye konu beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığı belirlenmiştir. 2)Sanıklar ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,...,... ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ......, ...,..., ... ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... (...) ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ...,... ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık, Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 3)Sanıklar ..., ... (...) Ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; ...Tekstil Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Dış Ticaret Ltd. Şirketinin en son 2011 yılının 8.ayında sigortalı bildirimi yapması nedeniyle suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.08.2011 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların, yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 207. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir. 4)Sanıklar ..., ... (...) Ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanıkların beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ......(...) Hakkında Özel Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafinin, Sanıklar ..., ... (...) ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan, Sanıklar ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,...,... ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,......, ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... (...) ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...,..., ..., ..., ... ......,... ..., ..., ..., ..., ... ...,..., ...,... ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık ......(...) müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ..., ... (...) ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2019/4040 Esas, 2022/1625 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C.Sanıklar ..., ... (...) ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2019/4040 Esas, 2022/1625 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.