İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/12 K.2026/1830

Bakırköy

Esas2023/12Karar2026/1830Tarih19 Şubat 2026Okuma5 dk · 1.038 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2023/12 E., 2026/1830 K.

Karar tarihi
19 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2019/4040 E. 2022/1625 K
Suçlar
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
Hükümler
İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (Beraat)
Tebliğname görüşü
Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararlarının temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ......(...) müdafinin ise beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığı, sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve diğer sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının ise kesin nitelikte olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Temyizin kapsamına göre

Karar Detayı

1.038 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2017/30 Esas, 2019/383 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e-son, 62, 52/2-4,53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'ın 207/1, 43,62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına;

resmi belgede sahtecilik suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine; diğer sanıklar hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2019/4040 Esas, 2022/1625 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, diğer sanıklar hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine; sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın istinaf başvurularının kabulü ile,

duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Sanık ......(...) müdafinin temyiz isteği sanık hakkındaki hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

1)Sanık ......(...) Hakkında Özel Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde.

Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, sanık müdafinin 08.08.2022 tarihli dilekçesi ile hükümleri temyiz ettiği ancak incelemeye konu beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığı belirlenmiştir.

2)Sanıklar ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,...,... ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ......, ...,..., ... ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... (...) ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ...,... ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık, Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde. 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

3)Sanıklar ..., ... (...) Ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; ...Tekstil Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Dış Ticaret Ltd. Şirketinin en son 2011 yılının 8.ayında sigortalı bildirimi yapması nedeniyle suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.08.2011 olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanıkların, yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 207. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir. 4)Sanıklar ..., ... (...) Ve ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde.

Sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanıkların beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ......(...) Hakkında Özel Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafinin, Sanıklar ..., ... (...) ve ...

Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan, Sanıklar ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,...,... ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,......, ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...... ..., ..., ... ..., ..., ...,

... (...) ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...,..., ..., ..., ... ......,... ..., ..., ..., ..., ... ...,..., ...,... ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde.

Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık ......(...) müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ..., ... (...) ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2019/4040 Esas, 2022/1625 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C.Sanıklar ..., ... (...) ve ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

22. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2019/4040 Esas, 2022/1625 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Gerekçe
  5. IV. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2023/12
Karar No
2026/1830
Tarih
19 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/11 K.2026/1416
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/9 K.2024/637
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/8 K.2024/2183
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/7 K.2023/4491
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6 K.2023/10763
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5 K.2023/10775

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.