Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1283 K.2024/2236

Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan katılan ...'a karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (j) bentleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası;

katılan ...'e karşı Aynı Kanun'un 158 maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (j) bentleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 11.320,00 TL adli para cezası, katılan ...'a karşı aynı Kanun'un 158 maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen katılan ...'a yönelik eylem bakımından esastan ret kararı; katılan ... ve ...'e yönelik eylemler bakımından düzeltilerek esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, ayrıca sanığın temyizinde; eylemlerin daha az cezayı gerektiren ve 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen, uzlaştırmaya tabi olan dolandırıcılık suçuna temas ettiğini belirtmiş ise de.

İlk derece Mahkemesince tertip olunan ceza miktarı ve bu cezaları artırmayan Bölge Adliye Mahkemesin kararı karşısında; vasfa yönelik temyizinin hukuken değerlendirilmesi mümkün bulunmayarak sanığın temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği, 2. Sanık ...'ın temyizi yönünden. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 01.03.2022 tarihli ve 2019/2601 Esas, 2021/114 Karar sayılı ek kararının.

5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir ve temyiz isteminin süresinde olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Temyizin kapsamına göre. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2016/370 Esas, 2019/210 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında; a) Katılan ...'a karşı.

5237 sayılı Kanun'un 158 maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (j) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 12.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'e karşı.

5237 sayılı Kanun'un 158 maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Katılan ...'a karşı.

5237 sayılı Kanun'un 158 maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (j) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunuklarına, Karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2019/2601 Esas, 2021/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca katılan ... yönünden esastan reddine, katılanlar Sabri Özçal ve ... yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2019/2601 Esas, 2021/114 Karar sayılı ek kararı ile sanık ...'ın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in asıl karara yönelik temyizi; nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin vasfın yanlış tayin edildiğine, eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasına temas ettiği ve dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna, uzlaştırma kurumunun uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'ın ek karara yönelik temyizi; asıl kararın incelenmesine dair olup, asıl karara yönelik temyizi ise; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Esastan Ret ve Düzeltilerek Esastan Ret Kararlarına Yönelik Temyiz Yönünden Ön incelemede (1) numaralı paragrafta belirtilen gerekçelerle 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkındaki Temyiz Talebinin Reddi Ek Kararına Yönelik Temyiz Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Esastan Ret ve Düzeltilerek Esastan Ret Kararlarına Yönelik Temyiz Yönünden Ön incelemede (1) numaralı paragrafta ve gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2019/2601 Esas, 2021/114 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkındaki Temyiz Talebinin Reddi Ek Kararına Yönelik Temyiz Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve 2019/2601 Esas, 2021/114 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi