Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1290 K.2026/653

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, katılanların duruşmalı inceleme istemlerinin, koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre, Avukat olarak görev yapan sanıkların katılanlar tarafından kendilerine verilen vekaletnameler bulunmasına rağmen, sahte olarak tanzim edilen vekaletnameleri icra dosyalarına ibraz etmek suretiyle gerçekleştirdikleri iddia olunan eylemlerinin sübutu halinde 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56/3. maddesinde düzenlenen suça vücut vereceği belirlenerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suç açısından sanıkların kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar ... ve ...'nün temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibarıyla doğru bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,