Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/14 K.2025/2190

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerçeğe aykırı belge düzenleyip sigortalılara para ödenmiş gibi gösterilerek katılan kurumun zarara uğratıldığının iddia olunduğu somut olayda; suça konu evrakların aslının yapılan tüm araştırmalar sonucunda ele geçirilemediği bu nedenle suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle atılı suçtan sanığın beraatine karar verildiği, ancak her ne kadar dosya kapsamından zimmet defteri ele geçirilemediği anlaşılmış ise de suça konu fatura ve tediye makbuzlarının asıllarının dosya kapsamına alındığı, bu kapsamda 11.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda bu belgeler üzerinde yapılan incelemede iğfal kabiliyetine haiz olduklarının belirtildiği,

yine 17.07.2020 tarihli duruşmada yapılan incelemede, "tek tek dökümü gösterilmiş olan belge asıllarının duruşmada heyetçe incelendiği ıslak imzalı belgeler olup iğfal kabiliyetinin bulunduğu" şeklinde mahkemenin gözlemine yer verildiği hususları da gözetilerek tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu bu nedenle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,