Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1568 K.2025/11655

Yapılan ön inceleme neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 2020/2602 Esas ve 2022/2495 Karar sayılı asıl kararının ve ek kararının sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ...

Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu vekili tarafından temyizleri üzerine gereği düşünüldü: Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden suç tarihinin, sanığın ihraç edildiği 14.10.2016; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 28.03.2005 olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un 158/3. maddesinin yürürlük tarihinin 02.16.2016 tarihi olduğu dikkate alındığında, suç tarihi itibarıyla sanık hakkında 158/3. maddenin uygulanma imkanı bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede.

A.Nitelikli dolandırıcılık Suçundan Verilen 30.12.2022 Tarihli Ek Karara Yönelik Katılan ...

Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan ... vekilinin, 30.12.2022 tarihli ek karara karşı sunmuş olduğu 16.01.2023 tarihli temyiz dilekçesinden sonra verdiği 24.01.2023 tarihli dilekçesi ile "...nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen 30.12.2022 tarihli karara karşı talep ettiğimiz kanun yolu başvurusundan idaremizce görülen lüzum üzerine vazgeçiyoruz..." şeklinde belirterek temyiz hakkından vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1,2. maddeleri gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Sanık Müdafii ile Katılan ...

Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Sahtecilik suçlarında suçtan zarar görenin, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi veya Kurum olması ve inceleme konusu olayda suçun konusunu oluşturan belgenin şikâyetçi Kuruma karşı kullanılmaması nedeniyle, sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçu yönünden şikâyetçi Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1.

Maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı; yine 5271 sayılı CMK'nin 223/9. maddesi.

"Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez." şeklinde düzenlenmiş olup dosyada derhal beraat kararı verilebilecek bir durumun bulunmadığı, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, REDDİNE, C.

Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini durduran bir nedenin bulunmadığı gözetilerek, suç tarihinden sanığın savcı huzurunda ifadesinin alındığı tarihe kadar gerçekleştiği belirlenmekle, katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,