Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/1953 E. , 2024/12338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/611 E. 2021/590 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/1953 E. , 2024/12338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/611 E. 2021/590 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde belirtildiği üzere üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlar bakımından basit yargılama usulünün uygulanabileceği, 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesi uyarınca sanığın mahkûmiyetine konu dolandırıcılık suçuna ilişkin cezanın üst sınırının iki yılın üzerinde kaldığı, bu itibarla basit yargılama usulüne tabi olmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında tayin olunan cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "sanık üzerine atılı suçu kabul ettiği ve basit yargılama usulünden faydalanmak istediğinden sanığa verilen cezasından CMK'nun 251/3 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 9 ay hapis ve 37 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına", "sanığın kişiliği suçun işlenmesindeki özellikler ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak verilen gün para cezasının,5237 sayılı TCK'nun 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL den paraya çevrilerek 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ve "neticeten 9 ay hapis cezası ve gün para cezasından çevrili 740.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" bentlerinin tamamen çıkartılarak yerine "sanığın kişiliği suçun işlenmesindeki özellikler ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak verilen gün para cezasının,5237 sayılı TCK'nun 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL den paraya çevrilerek sanığın 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ve "sanığın neticeten 1 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına " bentlerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'ın karşı oyu ile oy çokluğuyla DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY (2023/1953 E,2024/12338 K) Sayın çoğunluk ile aramızda ki uyuşmazlık; Basit yargılama usulüne tabi olmayan dolandırıcılık suçundan yapılan yargılamada 5271 maddesinin 251 maddesi hükümlerinin uygulanması halinde sanığın ve Cumhuriyet Savcısının hükme yönelik istemlerinin itiraz mahiyetinde olup olmadığı ve bu istemin Temyiz merciince incelenip incelenemeyeceği, inceleneceğinin kabul edilmesi halinde ise hatalı uygulama sonucu yapılan indirime ilişkin fıkranın hükümden çıkartılmak sureti ile kararın düzeltilerek onanıp onanmayacağına ilişkindir. 1-Hatalı da olsa sanık hakkında belirlenen sonuç cezadan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza indirimi yapılması nedeniyle, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 252 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca itiraza tabi olup temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilip itirazla ilgili aynı Kanun'un 252 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hükmü veren Mahkemece karar verilmesi gerektiğinden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmelidir. 2-Kararın Temyizen incelenebileceğinin kabul edilmesi halinde ise; Basit yargılamaya tabi olmayan dolandırıcılık suçundan yapılan yargılamada; hatalı da olsa "Sanığa ayrıca CMK'nun 251/3 maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmasını talep etme hakları ve içeriği anlatılarak üzerine atılı eylemi ve suçu kabul ettiği taktirde verilecek cezasından 1/4 oranında indirim yapılacağı belirtilerek" haklarının hatırlatılmasından sonra sanığın da "Ben üzerime atılı eylemi ve suçu kabul ediyorum, bu nedenle hakkımda basit yargılama usulünün uygulanmasını kabul ve talep ediyorum" şeklinde savunma yaptığı somut olayda; 5237 Sayılı TCK'nun 157/1 maddesi uyarınca takdiren 1 yıl hapis ve 50 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında sanığın üzerine atılı suçu kabul ettiği ve basit yargılama usulünden faydalanmak istediğinden bahisle verilen cezadan CMK'nun 251/3 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak neticeten sanığın 9 ay hapis ve 37 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Basit yargılamaya tabi olmayan dolandırıcılık suçundan yapılan yargılamada sanığa suçu kabul etmesi halinde basit yargılama hükümlerinin uygulanacağı ve cezasından 1/4 indirim yapılacağı hatırlatılarak sanık yanıltılmış ve savunma hakkı kısıtlanmıştır. Dolandırıcılık suçunda basit yargılama hükümleri uygulanamayacağından aleyhe temyiz bulunduğu da gözetildiğinde hükmün bozulması gerektiği, yine sanığa verilen 50 gün karşılığı para cezasının TCK'nun 52/2 maddesi uyarınca günlüğünün kaç TL den paraya çevrilmesi gerektiğine ilişkin takdirin mahkemesine ait olduğu düşüncesi ile sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum. 23.10.2024 ...