Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/1988 E. , 2025/12762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/807 E., 2022/948 K. SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/1988 E. , 2025/12762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/807 E., 2022/948 K. SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli ve 2018/384 Esas, 2021/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 204/2, 43/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ve 2022/807 Esas, 2022/948 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; aile hekimliğine başvuran hastaların kiosk sistemi üzerinden sıra aldıklarına, müvekkilinin hasta yoğunluğu nedeniyle kimlik kontrolünü düzenli yapamadığına, günlük 80-100 hastaya baktığına, müvekkilinin hastaları görmeden reçete yazmadığına ancak, hastanın kimliğinin üçüncü bir şahıs tarafından kullanılması halinde bunu tespit etme imkanının olmadığına, müvekkilinin yazdığı reçetelerin yalnızca 25'inin işlem gördüğüne, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, suç işlendiğinin kabulü halinde eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkindir. III. GEREKÇE ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak çalışan sanığın, katılan, şikayetçi ve suçtan zarar görenleri tedavi etmeden ve görmeden, onlar adına sahte e-reçete düzenlediği iddia olunan olayda; 1. UYAP kayıtlarında yapılan araştırmada, sanık ... tarafından düzenlenen reçetelerle ilgili şüpheliler ..., ..., , ..., ..., ... ve ... haklarında "Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2018 tarihli ve 2017/34565 soruşturma numaralı iddianamesinin düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu iddianame üzerine adı geçenler hakkında açılan kamu davasının tespit edilerek, mümkünse sanık hakkındaki dava ile birleştirilmesi, mümkün değilse dosyayı ilgilendiren belgelerin temini, 2. Sanık ... hakkında, yukarıda bahsedilen şüphelilerin eylemine iştirakten dolayı suç duyurusunda bulunulması ile bahsi geçen şüpheliler ile işbirliği içerisinde hareket ettiğinin tespit edilip edilmediğinin araştırılması, işbirliği içerisinde hareket ettiğinin belirlenmesi ve hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılması halinde her iki davanın birleştirilmesi, 3. Adına reçete yazılan şahısların reçete tarihlerindeki teşhis ve tedavi belgeleri getirtilip, suça konu reçetelerde kişilere konulan tanı ve yazılan ilaçların, hak sahiplerinin hastalıkları ve mevcut raporları ile uyumlu olup olmadığının tespiti açısından uzman bilirkişi raporu alınması, suça konu reçeteleri fiilen teslim alan hasta ya da hasta yakını şahısların imza örneklerinin alınıp reçeteye konu ilaçların gerçekten hasta ya da hasta yakını tarafından teslim alınıp alınmadığı hususunda yazı ve imza incelemesi yaptırılması, 4. ... isimli şahıs adına düzenlenen reçetelerle ilgili 5271 sayılı Kanunun 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı da hatırlatılarak adı geçenin tanık sıfatıyla beyanının alınması, 5. Sanık ...'in, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2018 tarihli ve 2017/34565 soruşturma numaralı iddianamesindeki şüpheliler ile işbirliği yaptığının tespit edilmemesi halinde sanığın eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.10.2025 tarihinde karar verildi.