Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/2036 E. , 2025/1333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1597 E., 2023/22 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize h
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/2036 E. , 2025/1333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1597 E., 2023/22 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2019 tarihli ve 2021/1597 Esas, 2013/22 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2021/1597 Esas, 2023/22 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca beraat hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 168/2, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 1'er yıl 3'er ay hapis ve 2000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna, zararın giderilmediğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 3. Sanık ...'un Temyiz İstemi Atılı eyleme iştirak etmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Karar başlığında "2013 yılı Eylül ayı içerisinde" olarak yazan suç tarihinin son mal teslim tarihi olan "12.12.2013" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesindeki dolandırıcılık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer ilamlarının tekerrüre esas alınıp alınmayacağı da değerlendirilerek sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma aşamasında zararın kısmen giderildiği ve katılan vekilinin kısmi ödeme nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiği, bu haliyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli kararında katılan vekili ile sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.