Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2215 K.2025/4976

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hüküm fıkrasının 6 nolu paragrafında "sanığa verilen 3 yıl hapis cezasının" denilmek suretiyle hükümde karışıklık yapılmış ise de; sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği açıkça anlaşıldığından, bu husus mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık tarafından öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde, bozma öncesi verilen kararın sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma kararının sanık lehine olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Bozma öncesi yapılan 535,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,