Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/2502 E. , 2023/8380 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2857 E., 2022/2211 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret, düşme İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/2502 E. , 2023/8380 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2857 E., 2022/2211 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret, düşme İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Temyizin kapsamına göre; Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarihli ve 2013/605 Esas, 2018/527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 11.06.2020 tarihli ve 2018/2946 Esas, 2020/810 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu dosya üzerinden incelenerek katılanlara yönelik mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. 3. Anılan kararın katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli ve 2021/30226 Esas, 2022/5901 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/2857 Esas, 2022/2211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu duruşma açılmak suretiyle incelenerek katılanlara yönelik mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına; a) Katılanlardan ...'a yönelik 29.10.2010 tarihli ve ...'ya yönelik 31.10.2010 tarihli eylemler nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle davaların ayrı ayrı düşmesine, b) Katılan ...'e karşı işlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyizi; düşme ve beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanığın hileli hareketlerinin 2011 yılı mart ayına kadar devam ettiğine, katılanlardan Dilek'in kredi kartlarının sanıkta bu tarihe kadar kaldığına, üç eylem nedeniyle de sanığın mahkum olması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılanlar ... ve ... Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddeleri uyarınca ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 06.04.2017 ile uzlaştırma raporunun büroya verildiği 12.04.2017 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu tespit edilmiştir. 2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden hükümler tarihine kadar -uzlaştırma işlemleri nedeniyle duran süre de hesaba katıldığında- olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan ... Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddeleri uyarınca ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 06.04.2017 ile uzlaştırma raporunun büroya verildiği 12.04.2017 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu tespit edilmiştir. 2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 31.12.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar -uzlaştırma işlemleri nedeniyle duran süre de hesaba katıldığında- olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Katılanlar ... ve ... Yönünden Gerekçe bölümü (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/2857 Esas, 2022/2211 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Katılan ... Yönünden Gerekçe bölümü (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/2857 Esas, 2022/2211 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.