Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/2606 E. , 2023/9943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 09.01.2015 SAYISI : 2007/521 Esas, 2008/153 Karar SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat EK KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2015 tarihli ve 2007/
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/2606 E. , 2023/9943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 09.01.2015 SAYISI : 2007/521 Esas, 2008/153 Karar SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat EK KARAR : Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2015 tarihli ve 2007/521 Esas, 2008/153 Karar sayılı ek kararının; gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte belirlenen nedenle hatalı olarak verilmiş olması nedeniyle kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hüküm, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 315 inci maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2008 tarihli ve 2007/521 Esas, 2008/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.07.2009 tarihli ve 5-81/196 sayılı, 05.10.2010 tarihli ve 2010/169-1888 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 232 nci maddesinin altıncı fıkrasında, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, başvurunun yapılacağı mercii, yöntemi ve başvuru süresinin hiçbir duraksamaya yer vermeksizin açıkça belirtileceği hükümlerine yer verilmiş olup, hükümde yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağının hiç bir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin öğrenme üzerine 19.12.2014 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık müdafiinin, sanık hakkında kurulan beraat hükmü nedeniyle lehine vekâlet ücreti verilmesi yönündeki temyiz isteği ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca beraatine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2008 tarihli ve 2007/521 Esas, 2008/153 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa;“Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 500,00 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 12.12.2023 tarihinde karar verildi.