Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/2643 E. , 2023/6361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/247 E. 2023/17 K. SUÇLAR :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hüküml
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/2643 E. , 2023/6361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/247 E. 2023/17 K. SUÇLAR :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/804 Esas, 2015/1459 Karar ... kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 ... Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ; özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2015/804 Esas, 2015/1459 Karar ... kararının Cumhuriyet Savcısı(sanık aleyhine) ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2021/39398 Esas, 2022/3357 Karar ... kararı ile "...eylemin Emniyet Müdürlüğünün maddi varlığı olan ... belgesi kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğinin iddia olunması karşısında, 5237 ... TCK'nin 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu, gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/247 Esas, 2023/17 Karar ... kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 ... Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 ... Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ; özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, verilen cezanın fazla olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, şikayetçi ... ...'e ait üzerinde herhangi bir tahrifat yapmadığı ... belgesiyle 10.03.2014 tarihinde ... nolu hatta ilişkin abonelik sözleşmesini şikayetçi adına imzaladığı, 07.04.2014 tarihinde ise aynı ... belgesiyle şikayetçi ...'in işletmeciliğini yaptığı ... Rent-a Car isimli araç kiralama iş yerinden araç kiraladığı, ancak kiralama süresi bitiminde aracı iade etmediği, şikayetçi ...'e ait ... belgesi aslının da sanık tarafından yok edildiği, sanığın bu suretle resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilmiştir. 2. Sanık, müşteki ...'e ait ... belgesini üzerinde tahrifat yapmadan kullandığını, bu ... belgesiyle araç kiraladığını, ... belgesinin aslını daha sonra attığını, aslının kendisinde olmadığını beyanla atılı suçları ikrar etmiştir. 3. Mahkemece, atılı suçların sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Nitelikli dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İncelemesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İncelemesinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar ... kararında da belirtildiği üzere, 5237 ... Kanun'un “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “belgede sahtecilik” suçlarında korunan hukuki yararın kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği ve 5237 ... Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca, "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu da gözetilerek, açıklanan ilkeler doğrultusunda; sanığın benzer nitelikteki eylemi nedeniyle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2015/268 Esas, 2015/171 Karar ... kararı ile özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararına bağlı olarak zincirleme biçimde özel belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilebilmesi için yukarıda belirtilen dosyaların ve varsa tespit edilebilen benzer nitelikteki dosyalarının araştırılarak mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. C. Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İncelemesinde 5237 ... Kanun'un 205 inci maddesindeki "resmi belgeyi bozmak, yok etmek ya da gizlemek" suçunun oluşabilmesi için, resmi bir belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılamaz, kullanılamaz hale getirilmesi ile birlikte maddi varlığına dokunulmaksızın ondan faydalanma olanağının imkansız hale getirilmesi suretiyle bozulması veya belgenin maddi varlığına son verilerek yok edilmesi ya da belgenin bütünlüğüne dokunmaksızın hak sahibinin ondan yararlanmasını engelleyecek şekilde gizlenmesi gerekmektedir. Failin bir belgeyi ortadan kaldırmak, bozmak veya gizlemekle elde etmek istediği sonuç, hak sahibinin o belgeden yararlanmasını engellemekten ibarettir. Nitekim, belge ortadan kalkınca veya bozulunca bu yararlanma olanağı kalmayacağından failin elde etmek istediği sonuç da gerçekleşecektir. Gerçek belgenin aslı ortadan kaldırılarak veya bozularak sonuç elde edildiğinde suç da tamamlanmış olur. Belgenin bozulması, yok edilmesi veya gizlenmesinin amacı hak sahibinin suça konu belgeden yararlanmasının önlenmesidir. Diğer bir anlatımla bu suç, hak sahibinin o belgeden yararlanmasını engellemek amacıyla kanıt değeri taşıyan belgelerin ortadan kaldırılması, bozulması ya da gizlenmesi suretiyle oluşacaktır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; kabule göre sanığın, ... isimli kişi adına düzenlenmiş ... belgesi üzerinde herhangi bir değişiklik yapmadan orijinal haliyle kullandıktan sonra aslını yok etmesi eyleminde; ...'in ilgili kuruma başvurarak yeni bir ... belgesi çıkartmasının mümkün olduğu, hak sahibinin ... belgesinden faydalanma olanağının ortadan kalkmadığı, bu nedenle "resmi belgeyi bozmak, yok etmek ya da gizlemek" suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İncelemesinde Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/247 Esas, 2023/17 Karar ... kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Özel Belgede Sahtecilik ve Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek Suçlarında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İncelemesinde Gerekçe bölümünün (B, C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/247 Esas, 2023/17 Karar ... kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.