İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2672 K.2024/3571

Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/142 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin…

Esas2023/2672Karar2024/3571Tarih18 Mart 2024Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2023/2672 E., 2024/3571 K.·Kanunyararına Bozma İnceleme Konusu Kanun Yararına Bozma Yoluna

Karar tarihi
18 Mart 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/142 E., 2022/92 K.
Suç
Resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
Karar
Mahkûmiyet
Başvuran
Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/142 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 14.05.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.04.2023 tarihli ve 2022/20619 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41352 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41352 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16/10/2019 tarihli ve 2017/12499 esas, 2019/7385 karar sayılı ilamında, ''... sanığın kullanımda iken plakasız, siyah renkli kırmızı şeritli ve norton 100 R ibareli motorun ele geçirildiği, şase ve motor numarası sorgulanmak istendiğinde, şase numarasının koparılmış, motor numarasının ise kazınmış olduğunun tespit edildiği,

tam olarak anlaşılamamakla birlikte motor numarasının son rakamının 6 ya da 8 olabileceği, mevcut haliyle kayıt bilgilerinin teyit edilebileceği herhangi bir bulguya rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, tescil kaydı tespit edilemediğinden resmi belge niteliği taşıyıp taşımadığı saptanamayan aracın motor ve şasi numaralarında yapılan tahrifatların resmi belgeyi bozma suçuna konu olması da mümkün bulunmadığından, tespit edilebilen kayıtlara göre üretici veya ithalatçı firmadan araştırılmak suretiyle aracın orijinal bilgilerinin, menşeinin belirlenmeye çalışılması,

tescil kaydı bulunan bir araç olduğunun tespiti halinde resmi belgeyi bozma suçunun oluşacağı aksi takdirde suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması...'' şeklinde belirtildiği üzere, Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2022 tarihli kararı ile motosiklet üzerinde yapılan kriminal incelemede motosikletin şase ve motor numaralarının kazınması sonucunda numaranın tespit edilemediği ancak sanığın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğundan bahisle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; dosya arasında mevcut motosiklete ait tescil kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında;

tespit edilebilen kayıtlara göre üretici veya ithalatçı firmadan araştırılmak suretiyle aracın orijinal bilgilerinin, menşeinin belirlenmeye çalışılması tescil kaydı bulunan bir araç olduğunun tespiti halinde resmi belgeyi bozma suçunun oluşacağı aksi takdirde suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun’un "Resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" başlıklı 205 inci maddesi, "(1) Gerçek bir resmi belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Suçun kamu görevlisi tarafından işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır."; aynı Kanun'un "Özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" başlıklı 208 inci maddesi ise, "(1) Gerçek bir özel belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından yürütülen rutin kontroller sırasında sanığın sevk ve idaresinde bulunan plakasız motosikletin durdurulduğu, yapılan incelemelerde motor ve şasi numarasının kazınmış vaziyette olduğunun görülmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.02.2021 tarihli ve ADN-İZ-21-00253 sayılı uzmanlık raporunda "1- Motor bloğu sol yan yüzeyinde bulunan motor numarasının aletli müdahale ile yok edildiği görülmüştür.

Söz konusu bölgeye fiziksel ve kimyasal yöntemler uygulanması neticesinde orijinal motor numarasına ait SK??????E150032006?2 olarak okunan harf ve rakam kalıntıları tespit edilmiştir. 2- Direksiyon mil yuvası sağ yan yüzeyinde bulunan şasi numarasının aletli müdahale ile yok edildiği görülmüştür.

Söz konusu bölgeye fiziksel ve kimyasal yöntemler uygulanmış ancak şasi numarasını tespit etmek mümkün olmamıştır." şeklindeki tespitlere yer verildiği ve dosya kapsamında suça konu motosikletin tescil kaydının bulunup bulunmadığı yönünde bir bilgi olmadığı anlaşılmakla; tespit edilebilen kayıtlara göre üretici veya ithalatçı firmadan da araştırılmak suretiyle aracın orijinal bilgilerinin, menşeinin belirlenmeye çalışılması,

tescil kaydı bulunan bir araç olduğunun tespiti halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinde düzenlenen resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu, trafiğe kayıtlı olmaması hâlinde ise aynı Kanun'un 208 inci maddesinde düzenlenen özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu oluşturabileceği gözetilmeden suç vasfının tayinine yönelik eksik araştırma ile hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi belirtilen gerekçeyle yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/142 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

18.03.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2023/2672, K. 2024/3571, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2023/2672
Karar No
2024/3571
Tarih
18 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/2674 K.2024/1624
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2675 K.2024/3540
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/2677 K.2024/863
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/2677 K.2024/2487
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2678 K.2024/2057
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/2679 K.2024/4157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.