Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/2695 E. , 2024/10864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2351 E., 2022/656 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî esastan ret Sanıklar hakkındaki, İstan
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/2695 E. , 2024/10864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2351 E., 2022/656 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî esastan ret Sanıklar hakkındaki, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2022/656 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki 12.09.2022 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2022/656 Karar sayılı ek kararının yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/71 Esas, 2021/253 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi gereğince beraatına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2022/656 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, "...İlk derece mahkemesi kararındaki hüküm fıkrasının "A" bendinde bulunan "Sanık ...'ın" ibaresinden sonra gelmek üzere ''yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından yüklenen suçtan CMK'nun 223/2-e" ibaresinin çıkartılarak yerine "üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a" ibaresinin eklenmesi, Ve yine; sanık ...'in dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin bölümlerin gerekçeden ve hüküm fıkrasının "b, c, d ve e" bentlerinin de karardan bütünüyle çıkartılarak yerlerine; "b- Sanık ...'in üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine, c- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 8.200,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak kendilerini vekille temsil ettiren sanıklara ayrı ayrı verilmesine, d- Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle..." düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2022/656 Karar sayılı ek kararı ile katılan vekilinin sanık ...'a yönelik temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereği temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 158/1-h. maddesi gereğince mahkûmiyetlerine karar verilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Yönünden: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g. maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... Yönünden: Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Yönünden: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2022/656 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Yönünden: Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2022/656 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.