Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/271 K.2024/451

Ret ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2016 tarihli 2015/54 Esas, 2016/529 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi'nin 25.10.2017 tarihli 2017/289 Esas, 2017/1440 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Yargıtay 11.Ceza Dairesi 29.03.2022 tarihli kararıyla sanığın savunması alınmaksızın mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir. 4. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi'nin 25.10.2017 tarihli 2017/289 Esas, 2017/1440 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (F) bendi, son fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz talepleri, sanığın atılı suçları işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın kendisine katılan tarafından verilen çeklerden 15.000 TL meblağlı çekin "3.01.2012" olan keşide tarihinin "31.01.2012" olarak tahrifen değiştirip sahteleştirmek suretiyle hakkında beraat kararı verilen... aracılığı ile ... 4.İcra Dairesi'nde takibe giriştiği, akabinde çek alacağını tanık Sündüz Çevik'e devredip menfaat temin ettiği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Davaya konu çek Adli Emanetin 2014/1697 sırasına kaydedilmiştir. 4. ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün BLG-14-2325 sayılı uzmanlık nolu raporu,tetkik konusu B-5162004 seri numaralı çekin keşide tarihi gün hanesi birler basamağındaki mevcut "1" rakamının aynı bölümdeki diğer rakamlara göre kalem mürekkep renk tonu, konumlandırılış ve fulaş izi yönünden farklılık arzettiği gözlemlenmiş bu itibarla anılan çekin "3.01.2012" olan keşide tarihinin "31.01.2012" olarak tahrifen değiştirildiği, yapılan bu değişikliğin aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespit edilmiştir. 5. ...

4. İcra Müdürlüğünün 2012/1008 Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takip dosyasından ilgili belgelerin onaylı suretleri dosya arasına alınmış. 6. Katılan, icra takibi sonrası menfi tespit davası açtığını beyan etmiştir. 7. İlk derece mahkemesi çek üzerindeki tahrifatın sanık tarafından yapıldığının ve sanığın eylemi gerçekleştirdiği yönünde delil olmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi sahtecilik eyleminden menfaat temin eden kişinin sanık olduğu kabulü ile duruşma açarak ilk derece hükmünü kaldırmak suretiyle her iki suçtan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B.

Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, Sanık ...'nin katılandan aldığı 15.000,00 TL meblağlı çekin "3.01.2012" olan keşide tarihinin "31.01.2012" olarak tahrifen değiştirip sahteleştirmek suretiyle hakkında beraat kararı verilen... aracılığı ile ...

4.İcra Dairesi'nde takibe giriştiği, akabinde çek alacağını tanık Sündüz Çevik'e devrettiği olayda, sanığın dolandırıcılık suçuna vücut verebilecek bir eylemi olmadığı, doğrudan bir menfaat temini sağlamadığı, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi'nin 25.10.2017 tarihli 2017/289 Esas, 2017/1440 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ...