Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2765 K.2025/12911

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2014 tarihli ve 2014/102 Esas, 2014/605 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilerek 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 19.11.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/343 Esas, 2022/691 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/2185 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Nedeni

Atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, beraat kararının usule, yasaya ve ispat olunan maddi gerçeğe aykırı olduğuna, mevcut deliller ile sanığın sahtecilik suçunu işlediği hususunun sabit olduğuna, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın, ... Tıp Fakültesi öğrencisi iken ... Üniversitesi Tıp Fakültesine yatay geçiş talebinde bulunduğu, talep ekinde sunduğu transkript belgesine istinaden talebinin kabul edildiği, ... Üniversitesi tarafından ... Tıp Fakültesinden transkript belgesinin teyit amacı ile istenildiği, ...

Tıp Fakültesinden gelen gayri resmi tercümeli yazıda, sanığın 31.01.2011 tarihinde üniversiteye kayıt yaptırdığı, kış dönemi tasdikini yaptırmadığı, devamsızlık nedeni ile okulla ilişkisinin kesildiği ve kendisine transkript verilmediğinin bildirildiği, sanığın daha sonra 15.10.2012 tarihli transkript sunması üzerine yeniden ...

Tıp Fakültesinden sorulduğu, gelen yazıda öğrenciye 15.10.2012 tarihinde verilen transkript notunun "verilen dersler: Tıbbi Ahlak dersi: çok iyi-6" şeklinde olduğu, devamsızlık nedeniyle okuldan uzaklaştırıldığının belirtilmesi üzerine katılan üniversite rektörlüğü tarafından sanığın kayıt işlemleri iptal edildiği olayda, suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğine dair İlk Derece Mahkemesi kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı dikkate alınarak istinaf isteminin 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

aynı Kanun'un 303/1-a maddesine aykırı şekilde duruşma da açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/2185 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,