Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/2826 E. , 2023/10503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Daires SAYISI : 2022/1492 E., 2023/66 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/2826 E. , 2023/10503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Daires SAYISI : 2022/1492 E., 2023/66 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/143 Esas, 2020/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve son fıkrası, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezası ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/1492 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılması ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, kurulan hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemleri; sanığın atılı suçu işlediği ve mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Komiser Yardımcılığı sınavı ile ilgili örgüt üyelerine soruları verme ve kopya çekilme iddiaları ile ilgili olarak yapılan soruşturmada 2010 yılı komiser yardımcılığı kursu sınavında asil ve yedek olarak sıralamaya giren tüm adaylar ölçme ve değerlendirme bilirkişileri tarafından incelemeye tabi tutulmuş ve bilirkişi raporuna göre sanığın orta düzeyde şüpheli olduğu tespit edildiği, sanığın örgüt tarafından temin edilen sınav soruları ve cevapları ile komiser yardımcılığı sınavını kazanıp komiser yardımcısı olarak çalışıp fazla maaş alıp nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunmuştur. 2. Sanık atıl suçlamayı kabul etmemiş, sınava kendi çabasıyla hazırlanıp kazandığını beyan etmiştir. 3. Sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ... 3.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin de 2018/4748 Esas ve 2018/5517 Karar sayılı ilamıyla kesinleştiği anlaşılmuştır. 4. 25.01.2019 tarihli veri inceleme raporuna göre sanığın A5 ( FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişileri ifade ettiği) kodu ile fişlendiği tespit edilmiştir. 5. Sanığın adına kayıtlı 505 225 37 82 numaralı gsm hattında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında haberleşmek için kullandıkları gizli iletişim sistemi Bylock kullanıldığının tespit edildiği, 6. 26.01.2018 tarihli rapor içeriğine göre; sanığın Bank Asya Aş hesbının bulunmadığı, telefonunda Bylock uygulaması bulunduğu, soruları ele geçirdiği hususunda hakkında bir ihbar ve ifade bulunmadığı tespit edilmiştir. 7. Alan uzmanlarınca hazırlanmış bilirkişi raporuna göre sanığın 2010 sınavında orta düzeyde şüpheli olduğu tespit edilmiştir. 8. Ülkü Ünver isimli kişinin yaptığı 11.04.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında sanığın kimliğini teşhis edip birlikte bir süre aynı evde kaldıklarını, ... Kadrosunda çalıştığını bildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 9. Mahkeme, sanığın atılı suçu işlediği kabulü ile mahkumiyetine hükmetmiştir. 10. Bölge Adliye Mahkemesi duruşma açarak yaptığı yargılama sonunda, sanığın orta düzeyde şüpheli olmasının başlı başına mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak sanığın beraatine karar vermiştir. IV. GEREKÇE Suç tarihinin sanığın ihraç edildiği 01.09.2016 olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede, önceki yıllarda komiser yardımcılığı sınavına hiç girmemiş olan ve 2010 yılında yapılan Komiser Yardımcılığı sınavından 94 puan almış olan sanığın, ölçme ve değerlendirme uzmanlarınca hazırlanan 11.09.2017 tarihli, 26.01.2017 tarihli ve 08.09.2017 tarihli bilirkişi raporlarına göre tek şıkta birleşmenin sağlandığı "orta düzeyde şüpheli" olduğu, Polis Akademisi tarafından hazırlanan 80 sorudan 66 sına, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından hazırlanan 20 sorudan 16 sına doğru şık işaretlemesi yaptığı, zorluk derecesine göre kategorilere ayrılan sorulardan iptal edilen 13 sorudan 12 tanesine doğru şık işaretlemesi yaptığı, "Orta Düzeyde Şüpheli" adaylar kategorisinde bulunan 178 kişi arasında yer aldığının tespit edilmesi karşısında, sanığın örgüt üyeliği sebebiyle soruları önceden temin ederek sınavı kazanıp maaş alarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmasına karşın, sanığın komiser yardımcısı olarak göreve başladığı tarihten 01.09.2016 tarihinde ihraç edilene kadar aldığı maaş farklı, kurs ve eğitimlerde harcanan paralar da dahil tüm kamu zararının ve menfaat miktarının net şekilde tespit edilmesinin ardından sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/1492 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.