Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2917 K.2025/10842

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Temyizin kapsamına göre. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2021 tarihli ve 2019/477 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/2258 Esas, 2023/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h, 52... . maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'un temyizi; benzer dosyalarla hakkında beraat kararı verildiğine ve bu dosyada da beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Suç tarihi itibarıyla TCK’nın 158/1-h maddesinde öngörülen alt sınırın 2 yıl olduğu dikkate alınmaksızın, inceleme dışı sanık ... yönünden temel cezanın 3 yıl şeklinde tayin edilmesi suretiyle sanık aleyhine uygulama yapıldığı anlaşılmakta olup, bu hususun CMK’nın 308/A maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanığın lehine bulunan 6763 sayılı Kanun’dan önceki TCK 158/1-h maddesi uyarınca alt sınırın 2 yıl olarak esas alınması gerekirken, mahkemece doğrudan 3 yıl alt sınırını öngören sonraki düzenlemenin uygulanması suretiyle sanık aleyhine fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi