Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2989 K.2024/8331

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2012 tarihli ve 2011/176 Esas, 2012/271 Karar sayılı kararı kararı ile; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 13.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/637 Esas, 2015/595 Karar sayılı kararı kararı ile; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2019/926 Esas, 2022/4105 Karar sayılı ilâmıyla;

"Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli, 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, CMK'nin 231/11.

Maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken; açıklanan ilkelere uyulmadan sadece dosyadaki safahat anlatılmak suretiyle hükmün açıklanmasına dair karar verilmesi"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/44 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararı kararı ile; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde 212 AVM isimli alışveriş merkezine girerken diğer sanık Emrah Alan'ın polis rozeti gösterdiği, güvenlik amirinin temyiz dışı sanığın köftecide çalıştığını bildiğinden kolluk kuvvetlerine haber verdiği, üst aramasında polis rozeti yanında adına düzenlenmiş iki adet basın tanıtım kartının da ele geçirildiği, polis rozetini Eminönü'nden aldığını, diğer basın tanıtım kartlarını da sanık ...' dan aldığını ifade ettiği, 24.06.2010 tarih ve 2010/ 5797 sayılı expertiz raporundan polis rozeti ve kartlarının sahte olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduklarının tespit edildiği, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suça konu basın tanıtım kartlarının özel belge niteliğinde olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 207' nci maddenin birinci fıkrasında düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun oluşacağı gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/44 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,