Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3075 K.2025/432

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. Maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve 2021/27 Esas, 2022/711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma, 5464 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/291 Esas, 2023/469 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi ve aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca, "...sanığa yüklenen 5464 Sayılı Kanuna Muhalefet ve TCK'nın 241/1.

Maddesinde düzenlenen tefecilik suçları ile 2010 takvim yılında sahte belge düzenlemek ve kullanmak suretiyle 213 sayılı Kanuna aykırılık suçları yönünden lehe olan 7242 ve 7394 sayılı Kanunlarla Tefecilik ve Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçlarında yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK'nın 241/1 ve 213 sayılı Kanun'un 359/b maddelerinde öngörülen cezalar ile 5464 Sayılı Kanuna Muhalefet suçu için öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e,4,

67/2-4 maddeleri gereğince 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tabi oldukları ve suç tarihleri olan 2010 yılından itibaren inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve yerine;

"sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte belge düzenlemek ve kullanmak ile tefecilik ve 5464 Sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin tüm sonuçları ile birlikte ORTADAN KALDIRILMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e,4, 67/2-4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8 maddeleri uyarınca ayrı ayrı DÜŞMESİNE..." şeklinde karar verilmek sureti ile hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; düşme kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı TCK'nın 241/1 ve 5464 Sayılı Kanuna Muhalefet suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanığa yüklenen 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı TCK'nın 241/1 ve 5464 Sayılı Kanuna Muhalefet suçu için yazılı cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/291 Esas, 2023/469 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. Maddesi uyarınca Ankara 60. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,