Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/3088 E. , 2024/225 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/310 E., 2023/106 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyl
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/3088 E. , 2024/225 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/310 E., 2023/106 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2014 tarihli ve 2013/389 Esas, 2014/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2014 tarihli ve 2013/389 Esas, 2014/343 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 19.06.2017 tarihli ve 2017/15798 Esas, 2017/15802 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2018 tarihli ve 2017/96 Esas, 2018/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2018 tarihli ve 2017/96 Esas, 2018/251 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve 2021/13957 Esas, 2022/11681 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, ...'un tanık olarak ifadesi alınmadan eksik inceleme sonucu karar verildiğine, haksız olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine ve lehe yasa maddelerinin uygulanmadığına ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'in üyesi olduğu... Konut Yapı Kooperatifindeki hissesini 15.03.2011 tarihinde noterden yapılan hisse devir sözleşmesi ile katılan ...'a sattığı halde katılanın kooperatife müracaat ederek hisse devrini kayıtlara geçirmeyi ihmal etmesinden faydalanarak aynı hisseyi bu kez 10.01.2012 tarihinde vekili olan ... aracılığıyla tanık ...'a sattığı, tanık ...'ın da satış belgeleri ile kooperatife müracaat ederek hisse devrini kayıtlara geçirdiği, sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur. 2. Mahkeme tarafından, sanığın suçu işlemediğine ilişkin savunması, katılan beyanı, tanıklar ..., ... ve ...'ın ifadeleri, uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu,... 6. Noterliği tarafından düzenlenen 15.03.2011 tarih ve 15302 yevmiye numaralı Kooperatif Üyelik Hisse Devir Sözleşmesi, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/928 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilmiş, suçun işlenmesindeki özellikler ile olayın oluş şekli ve olay nedeniyle meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmış, ceza miktarı itibarıyla yasal imkansızlık bulunduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ile Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddeleri uyarınca ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 25.12.2017 ile uzlaştırmanın sonuçsuz kaldığının anlaşıldığı 04.01.2018 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu tespit edilmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilme ve lehe hükümlerin uygulanmama gerekçeleri yeterli ve hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafinin bu yöndeki temyiz talepleri yerinde görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.