Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3301 K.2023/6791

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2014 tarihli ve 2013/614 Esas, 2014/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2014 tarihli ve 2013/614 Esas, 2014/431 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve 2016/10252 Esas, 2019/8191 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2019/833 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2019/833 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine 7394 sayılı Kanunun 6 ıncı maddesiyle 213 sayılı Kanununa eklenen geçici 34 üncü madde uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosya ilgili mahkemesine gönderilmiştir.

5. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/749 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; düzenleyici firma yetkilileri hakkında yapılan yargılamanın devam etmesi, alınan bilirkişi raporunun eksik inceleme ile hazırlanmış olması, sanığın defter ve belgelerinin incelenmemiş olması, sanığın gerçekten aldığı mallara karşılık olarak verilen faturaların sahteliğini bilmemesi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... Ekipman.. Ltd.Şti yetkilisi olan sanığın, 2011 takvim yılında ... İnş.Malz...Ltdi.Şti isimli mükelleften aldığı sahte faturaları KDV indiriminde kullanmak suretiyle sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmasında; işyeri ile ilgili faaliyeti sırasında... firmasından mal alımlarının olduğunu, karşılığında kendisine fatura düzenlenerek verildiğini, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

3. Vergi inceleme raporu, Rapor Değerlendirme Komisyonu tarafından düzenlenmiş mütalaa ve bilirkişi raporu dosya arasında bulunmaktadır.

4. 7394 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik nedeniyle yapılan bozma sonrası Vergi Dairesi Başkanlığından kurum zararı sorulmuş; sanık savunmasında, bildirilen kamu zararını ödeyecek gücü olmadığını beyan etmiştir.

5. Mahkemece vergi tekniği raporlarından faturaların düzenlendiği tarih itibarıyla düzenleyen şirket nezdinde yapılan yoklamalarda işyerinin kapalı olduğunun tespit edilmiş olması, düzenleyen şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığının anlaşılması, fatura bedellerinin yüksek miktarlı olmasına rağmen ödemeye ilişkin bir belge ibraz edilememesi, sahte fatura kullanma oranı göz önünde bulundurulduğunda sanığın bilerek atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş, sanığın Vergi Dairesi tarafından bildirilen bedeli ödeyemeyeceğini beyan etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Müdafinin Temyiz Nedenleri Yönünden

Düzenleyici firma yetkililerinin yargılandığı ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/145 Esas ve 2022/241 Karar sayılı dosyasında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği UYAP sistemi üzerinde yapılan sorgulamada tespit edilmiştir....

İnş.Malz...Ltd.Şti yetkilisi olan sanık Kadir Tömbekçilerin ilgili dosyadaki savunmasında dayıları tarafından kandırılarak adına bu şirketin kurulduğunu beyan ettiği ve düzenleyici şirketin gerçek ticari faaliyeti olmadığı yönünde vergi raporları düzenlendiği görülmüştür.

Sanık ... tarafından kullanılan suça kanu fatura bedellerinin indirilen KDV' deki oranın yüksek oluşu, sanık tarafından defter ve belgelerin dosyaya sunulmamış olduğu, çok yüksek bedelli faturalar olmasına rağmen ödemeye ilişkin belge sunulmamış olduğu ve sanığın kamu zararını ödeyemeyeceği yönündeki mahkeme huzurundaki beyanı nazara alındığında mahkumiyet kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Diğer Temyiz Nedenleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/749 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,