Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3322 K.2024/10631

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler ile sanık ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümler ile ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 10 Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2019 tarihli ve 2017/119 Esas, 2019/186 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a-Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3'er yıl hapis ve 78.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b-Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2020/1914 Esas, 2021/797 Karar sayılı kararı ile; a-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine,

b-Nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm fıkrasından mahkumiyete ilişkin bölümün çıkartılarak "Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçtan sanıkların AYRI AYRI BERAATLERİNE" ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2020/1914 Esas, 2021/797 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Katılan vekilinin temyiz istemi, nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanık ...'ın Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan incelemede, ilk derece mahkemesinin olaya ilişkin kabulünde delillerin yeniden takdiri suretiyle yeni bir hüküm kurularak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmesinin,

5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu hususlarla ilgili değerlendirmenin aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre duruşma açılmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme ile beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ...'ın Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ek kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi