Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/347 K.2023/4799

Başsavcılığına gönderilmesine dair Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2022 tarihli ve 2022/378 Soruşturma, 2022/32 Karar sayılı yetkisizlik kararını müteakip, dosyanın Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Hozat Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.02.2022 tarihli ve 2022/28 Soruşturma, 2022/8 Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 ... maddesinin yedinci fıkrası uyarınca yetkili savcılığın tespiti için dosyanın tevdi edildiği mercii Erzincan

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli ve 2022/104 Değişik İş sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.11.2022 tarihli ve 2022/20172 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/140985 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/140985 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, her ne kadar Erzincan

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/03/2022 tarihli kararı ile Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen yetkisizlik kararında daha önceden Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin iddianamenin iadesi kararında belirtilen eksikliklerin giderilmesi hususunda talepten ibaret olduğu, yetkisizlik kararı olmadığından bahisle yetki uyuşmazlığı hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de. Benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay

15. Ceza Dairesinin 10/07/2017 tarihli ve 2017/16687 esas, 2017/17889 karar sayılı ilamında yer alan, "Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2016 tarih ve 2015/5733 soruşturma sayılı fezlekesiyle şüphelinin üzerine atılı suçların ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle dosyanın gönderildiği Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamenin iade edilmesi üzerine belirtilen eksikliklerin basit yazışmayla giderilmeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmış ise de;

dosyanın fezlekeye bağlanarak Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine dosyadaki eksikliklerin ancak mahalline talimat yazılarak giderilebileceği, bu nedenle yetkisizlik kararı verilemeyeceği gözetilmeden, Mersin Cumhuriyet savcılığının yetkisizlik kararının kaldırılması yerine, Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının karşı yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Hozat Cumhuriyet Başsavcılığının bila tarihli fezlekesi ile soruşturma dosyasının fezlekeye bağlanılarak Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğinin anlaşılması karşısında, ilgili soruşturma dosyasının bu aşamadan itibaren Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığına ait olduğu ve dosya içeriğinden tespit edilecek eksikliklerin ancak mahalline talimat yazılması suretiyle giderilmesi talep edilebileceğinden, merciince Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“ Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri ” başlıklı 161 ... maddesinin yedinci fıkrası; “(7) (Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir.

Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 21 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında. "Cumhuriyet savcıları, bulundukları il merkezi veya ilçenin idarî sınırları ile bunlara adlî yönden bağlanan ilçelerin idarî sınırları içerisinde yetkilidirler.

Ağır ceza mahkemesi ile özel kanunlarla kurulan diğer ceza mahkemelerinin yargı çevresinde yer alan Cumhuriyet başsavcılıkları, yetki alanları içerisinde yürüttükleri bu mahkemelerin görevine giren suçlarla ilgili soruşturmaları yapar ve ivedi, zorunlu işlerin tamamlanmasından sonra düşünce yazısına soruşturma evrakını ekleyip ağır ceza mahkemesi veya özel kanunlarla kurulan diğer ceza mahkemelerinin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderirler.'' hükümlerinin yer aldığı, kanun maddesinde fezleke için düşünce yazısı ifadesinin kullanıldığı,

buna göre suç vasfının doğru belirlenmiş olması durumunda asıl yetkili ve görevli soruşturma makamının ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yer Cumhuriyet başsavcılığı, suçun ağır ceza mahkemesinin görevine giren vasfa sahip olmaması durumunda ise mülhakat adliyedeki Cumhuriyet başsavcılığının yetkili ve görevli olacağı belirlenmiştir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dosya değerlendirildiğinde.

Mahkemece verilen ''karar verilmesine yer olmadığına'' dair karar hukuken geçerli hüküm veya karar niteliği taşımadığından, bu karara karşı olağan ya da olağanüstü kanun yollarına başvurulamayacağı, bununla birlikte; fezlekenin niteliği itibarıyla kanundan kaynaklanan asıl soruşturma yetkisine sahip makama yönelik bir karar olduğu ve fezleke iadesi kurumunun da bulunmaması nedeniyle, verilen yetkisizlik ile karşı yetkisizlik kararları sonucu ortaya çıkan uyuşmazlığın merci tarafından sonuçlandırılabileceği de gözetilerek,

kanun yararına bozmaya konu edilen hukuka aykırılığın, dosyanın mahkemesince ele alınıp karar verilmek suretiyle giderilmesinin mümkün bulunduğu anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemindeki düşünce yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR