Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3609 K.2024/9005

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2015 tarihli ve 2015/324 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Ankara Batı Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/41 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/41 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2019/7761 Esas, 2022/17538 Karar sayılı kararı ile.

"Sanığa isnat edilen mühür bozma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına,

karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/920 Esas, 2022/921 karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci fıkrasının 2 nci cümlesi uyarınca yargılamanın durmasına karar verilerek dosyanın Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosunun 2023/2079 sayılı soruşturma dosyası üzerinden sanığa seri muhakeme usûlü teklifinde bulunulmuş ancak sanık tarafından kabul edilmediğinden sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmadığı anlaşılmıştır.

5. Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/282 Esas, 2023/359 Karar sayılı incelemeye konu kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.07.2023 tarihli ve 11-2023/63806 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın ... Mahallesi 17489 Ada üzerinde ki ... Apt.

A4-10 No:7 adresli meskeni kiraladığı ve içerisinde oturmaya başladığı ancak belirtilen yere ilişkin olarak daha önce fuhuş amaçlı olarak kullanılması nedeniyle Etimesgut Toplum Sağlığı Merkezi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu tarafından 19.11.2014 gün ve 2014/25 sayılı karar gereğince meskenin 30 gün süre ile kapatılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi ile 22.12.2014 günü fiili kapamanın yapılarak mühürleme işleminin gerçekleştirildiği ve olayın sanığın da imzası olan mühürleme tutanağına bağlandığı, ancak 02.01.2015 tarihinde yapılan kontrolde mührün kırıldığı ve bu şekilde meskene girildiğinin tespit edildiği,

bu nedenle meskenin mühürlendiğini bilen sanığın sonradan kendince özel eşyalarını almak saikiyle eve gelerek mührü kırıp içeri girmek suretiyle üzerine atılı mühür bozma suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanığın Yargıtay bozma ilamı sonrasında önerilmesine rağmen seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmediği, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Mahkemece, tüm dosya kapsamından sanığın mühür bozma suçundan cezalandırılmasına ilişkin hukuki süreç başlığı altında yazılı temyiz incelemesine mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. 4.Sanığın savunmaları, olay tutanakları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosunun 01.03.2023 tarihli ve 2023/2079 Soruşturma sayılı tutanağı, ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/282 Esas, 2023/359 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,