Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3743 K.2024/3573

Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2021/22004 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB-2023/59088 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB-2023/59088 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin, müştek... ile şüpheli ... arasında noterde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği,

bu sözleşme uyarınca müştekinin şüpheliye ödeme yaptığı, ancak şüphelinin sözleşmede üstlendiği iki taşınmazı da başkalarına satıp tapuda devrettiği, taşınmazları müştekiye teslim etmeyerek müvekkilini dolandırdığı, aldığı parayı da oyalamak sureti ile iade etmediği iddialarını içeren dilekçe ile şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, taraflar arasındaki ilişkinin çözümünün hukuk mahkemelerinin görevine giren hukuki bir ihtilaftan ibaret olduğu ve ortada kovuşturulması gereken dolandırıcılık ya da başka bir suçun bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Somut olayda,

şüpheli ... tarafından...7.

Noterliğinin 24/07/2019 tarihli ve 023494 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu ...İlçesi, 1874 ada, 6 parselde bulunan taşınmaz üzerinde inşa edilmekte olan binanın 6. katında bulunan 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümün, toplam 300.000,00 Türk lirası bedelle inşaat sonrasında müştekilere satılacağının vaat edilmesine rağmen, sözleşmede belirlenenden fazla tutarlı ve erken olarak müşteki tarafından şüpheliye ödeme de yapmasına rağmen sözleşmeye konu 13 ve 14 nolu bağımsız bölümleri, müştek... dışında kişilere satılıp müştekiye teslim edilmediği olayda,

soruşturmanın seyri açısından şikâyet dilekçesinde adı geçen şüphelinin savunması ve tanıklar ile arsa sahibinin ifadelerinin alınması, şüpheli hakkında benzer soruşturma veya kovuşturma ile icra ve hukuk dosyalarının araştırılarak incelenmek üzere celp edilmesini, söz konusu taşınmazlara ilişkin tapu ve takyidat kayıtlarının getirtilmesini takiben toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheli hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen...Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2020 tarihli ve 2020/28871 Soruşturma, 2020/15572 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının, şikâyetçi vekiline tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının dosya içerisinde ve UYAP sistemi üzerinde görülemediği, yine...Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/28871 Soruşturma sayılı dosyasının tamamının UYAP sistemine eklenmediği, bu haliyle dosyanın kanun yararına bozma talebini incelemeye elverişli olmadığı anlaşılmakla;