Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/391 E. , 2025/10824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1800 E., 2022/922 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret 1. Sanık ... yönünden; Sanık hakkında Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2018 tarihli ve 2018/237 K
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/391 E. , 2025/10824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1800 E., 2022/922 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret 1. Sanık ... yönünden; Sanık hakkında Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2018 tarihli ve 2018/237 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-h, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca kurulan ''2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası'' ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bu hükmün kaldırılarak aynı Kanun'un 158/1-h, 43/1, 168/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ''1 yıl 3 ay hapis ve 820,00 TL adli para cezası'' ile mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle verilen düzelterek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği, 2. Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü vekâlet ücreti ile sınırlı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Temyizin kapsamına göre Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2018 tarihli ve 2018/237 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-h, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca kurulan ''2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2018/1800 Esas, 2022/922 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmak suretiyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyizi; sanık ... yönünden beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... yönünden ise vekalet ücretinin hatalı takdir edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A.Sanık ...'e İlişkin Temyiz Yönünden Ön incelemede (1) numaralı paragrafta belirtilen gerekçelerle 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...'e İlişkin Temyiz Yönünden Sanık ... yönünden temyiz isteminin yalnızca vekâlet ücretine ilişkin olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince beraat kararı verilmesine rağmen vekâlet ücretinin İlk Derece Mahkemesi hüküm tarihine göre belirlenmesinin isabetli olmadığı, ancak bu şekilde sanık lehine fazla vekâlet ücreti takdir edilmiş bulunduğu, fer’î nitelikteki bu aykırılığın sanık aleyhine düzeltme yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla, bu itibarla hükümde başka bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A.Sanık ...'e İlişkin Temyiz Yönünden Ön incelemede (1) numaralı paragrafta ve gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...'e İlişkin Temyiz Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.