Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/4019 E. , 2023/10874 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/193 E., 2022/2782 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanu
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/4019 E. , 2023/10874 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/193 E., 2022/2782 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2017 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 7.000,00 TL ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.02.2020 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın mükerrirliğine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.02.2020 tarihli kararının katılan ... vekili ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2021 tarihli ve 2021/28313 Esas, 2021/11760 Karar sayılı kararı ile özetle "hükmün tefhim edildiği duruşmada başka suçtan Niğde E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunan sanık ...’a duruşmadan vareste tutulma talebinin olup olmadığının sorulmadığı ve bu hususta bir karar alınmadığı nazara alındığında, sanığın hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması..." nedeniyle sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın mükerrirliğine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyizi; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyizi; sanığın suç kastının bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Katılan ...'in, ...plaka sayılı aracını satmak için internete ilan verdiği, ilanı gören sanıklar ... ve ...'ın katılan ile görüştükleri, aracın alımı hususunda anlaştıkları, ... adına noterden satış yetkisi veren vekaletname düzenleyerek ...'ya gelmesini istedikleri, katılanın satış yetkisi veren vekaletnameyi noterden düzenleyerek 29.04.2016 tarihinde ... iline geldiği, sanıklar ... ve ... ile bu kişiler adına çalışan kişilerin katılanı ... ilinde karşıladıkları, kendilerini iş adamı olarak tanıtıp hileli hareketlerle ... adına düzenlenmiş bulunan vekaletnameyi ve katılana ait ...plaka sayılı aracı kontrol etmek maksadıyla aldıkları, katılanla birlikte bir müddet vakit geçirip onu oyaladıkları, vekaletname ile aracın devrini ... adına yaptıktan sonra katılana araç bedelini ödemeyerek ortadan kayboldukları bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri olayda, Bölge Adli Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. 2. Katılanlar ve tanıkların beyanları, sanıkların savunmaları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri sabit olmakla mahkemesince alt sınırdan uzaklaşılarak verilen mahkûmiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli kararında katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.