Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4087 K.2023/11024

Sanığın temyiz talebi yönünden, 19.04.2023 tarihli temyiz dilekçesinde, istinaf başvurusunun düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verildiğini, bu karar nedeniyle mağdur olacağını belirterek beraat kararı verilmesi gerektiğini talep etmesi karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası; "Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez." şeklinde düzenlenmenin olduğu, derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik sanığın temyizinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Şikayetçi kurumun temyiz talebi yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında duruşmalardan haberdar edilmeyen ve gerekçeli karar kendisine tebliğ edilmeyen şikayetçi kurumun suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğü belirlenerek, 5271 sayılı kanun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği davaya katılma hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/591 Esas, 2022/1130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/298 Esas, 2023/611 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında açılan kamu davasının olağan zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşürülmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, zamanaşımını süresinin dolmadığına ve bu nedenle verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanığın temyiz istemi, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Talebi Yönünden

9.04.2023 tarihli temyiz dilekçesinde, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiğini, bu karar nedeniyle mağdur olacağını belirterek beraat kararı verilmesi gerektiğini talep etmesi karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası; "Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez." şeklinde düzenlenmenin olduğu, derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik sanığın temyizinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında yazılı cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı'na yargılama aşamasında iddianame ve duruşma günü ile yokluğunda karar verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın tebliğ edilmediğinden bu kararın usulüne uygun kesinleşmediği, bu nedenle zamanaşımını kesen son işlemin sanığın sorgusunun yapıldığı 12.11.2013 tarihi olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımının gerçekleştiği ve bu hususun yasal ve yeterli olarak açıklanması nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanığın Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/298 Esas, 2023/611 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,