Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/414 K.2025/8123

Sanıklar hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 286/2-c maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmolunan ceza miktarı gözetilerek 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2017/153 Esas, 2019/324 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında. 1. Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 52, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 13.167.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 244/2 ve 50. maddeleri uyarınca 7.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, Karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan incelemede sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemi Sanığın yüklenen suçları işlemediğine, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, cezanın orantılı olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın yüklenen suçları işlemediğine, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın yüklenen suçları işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 5. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

6. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın gerekçesiz, usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 7. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 8. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, suçların unsurlarının oluşmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklara savunma yapmaları için yeterli süre ve olanak tanındığı, hükmün yasal ve yeterli gerekçeyi içerdiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suç tarihinde ... ... Ltd.

Şti'nin ortağı olan sanığın, eşi diğer sanık ...'nin isteği üzerine ve yasal zorunluluk gereği şirkete ortak olduğunu, fiilen şirket işleriyle uğraşmadığını, işlerin ... tarafından yürütüldüğünü, suça konu eylemlerin hiç bir aşamasında bulunmadığını savunması karşısında, şirketin diğer ortağı olan sanık ...'in savunmayı doğrulayan beyanları da dikkate alınarak sanığın yüklenen eylemlere ne şekilde katıldığına dair delillerin ortaya konulup karar yerinde tartışılmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma, Yok Etme, Erişilmez Kılma, Sisteme Veri Yerleştirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-c. maddesinde yer verilen.

“Hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) nolu kısımda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) nolu kısımda açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi