Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4164 K.2024/10922

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, düşme hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığı; katılan vekilinin temyizi yönünden ise; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar Müdafiinin Temyizi Yönünden

Derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanıklar ... ve ...'a yüklenen sahte fatura düzenleme ve tefecilik suçları ile sanık ...'e yüklenen sahte fatura düzenleme, tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarının Kanun'daki cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 02.10.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,