Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4336 K.2024/10014

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 30.05.2012-29/05/2012 şeklinde eksik ve yanlış gösterilen suç tarihlerinin, katılanlardan haksız menfaatlerin temin edildiği veya edilmeye çalışıldığı 29.05.2012, 19.07.2012, 09.08.2012, 16.08.2012, 05.11.2012, 07.11.2012, 19.11.2012, 29.01.2013, 30.01.2013 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak usulüne uygun uzlaşma işlemine rağmen uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede.

Sanıkların suç tarihindeki eylemlerine uyan dolandırıcılık suçunun 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesinde belirtilen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, uzlaşma nedeniyle duran sürede gözetildiğinde 12/11/2014 tarihli ilk mahkûmiyet ile 03.01.2023 tarihli bozma sonrası ikinci mahkûmiyet hükümleri arasında gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;