KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2023/4382 E., 2025/5599 K.
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/2273 E., 2022/2544 K
- Suçlar
- Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık, mala zarar verme
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Esastan reddi ile hükümlerin onanması
Karar Detayı
401 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2017/315 Esas, 2020/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-k-son, 39/2,-b,62,51 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 399.540 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine b.Mala zarar verme suçundan , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/2-a, 39/2,-b,62,5 maddesi uyarınca 10ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
22. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2020/2273 Esas, 2022/2544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde: sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan kurum vekili tarafından; sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olmasına rağmen verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararları verilmiş ise de;
mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararları verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda alınan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.