Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4370 K.2024/3735

Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2019 tarihli ve 2018/256 Esas, 2019/129 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.12.2022 tarihli ve 2019/2318 Esas, 2022/2361 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusu üzerine, "... sanığın askeri birliğinden gelen cevabi yazıda suç tarihinde birlikten izne ayrılmadığı yönündeki bildirimi esas alınarak beraat kararı verilmiş ise de, dosyada mevcut ...

Askerlik Şubesi Başkanlığı'nın 16/03/2018 tarihli müzekkeresinde, sanığın 18/02/2015 tarihinde birliğinden firar ettiği, bir müddet firarda kaldıktan sonra 05/06/2015 tarihinde yakalandığının anlaşıldığı, bu itibarla sanığın suç tarihi olan 26/04/2015 tarihinde zaten birliğinde olmayıp firarda olduğu, bu nedenle birlikte izne ayrılmasının da mümkün olamayacağı, yine katılanın gönderdiği paranın yatırıldığı hesabın sanığa ait Ziraat Bankası hesabı olduğu, Ziraat Bankası'nın gönderdiği hesap özetinin incelenmesinde, hesaba sanığın firar ettiği tarihten sonra yoğun bir biçimde para transferinin olduğu,

bir kısım havale işlemlerine yapılan açıklamada cep telefonu bedeli olduğunun şerh düşüldüğü, sanığın uyap kaydında aynı suç nevinden mevcut onlarca suç kaydının da yine aynı hesabın farklı suçlarda kullanılmasına ilişkin olduğu,

sanık firardan döndükten sonra askeri birliğince aynı hesaba sanık adına er harçlıklarının yatırılmaya devam ettiği, bu itibarla katılanın para gönderdiği hesabın sanığın fiili kullanımında olduğu ve sanığın hesap kartını kaybettikten sonra hesabını kapattığı yönündeki savunmalarının da gerçeği yansıtmadığı anlaşılan olayda, sanığın mahkumiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi" nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı sayılı Kanun'un 284 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince kesin olarak karar verilmiştir.

3. Tunceli

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2022/263 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararı ile; bozmaya uyularak sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi ile 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/682 Esas, 2023/788 Karar sayılı kararı ile; sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine, "... beraat kararının istinaf incelemesini yapan Dairemizce, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, ... aslında Dairemizce verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğundan ... temyiz kanun yolu açık olmak üzere" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2019 tarihli ve 2018/256 Esas, 2019/129 Karar sayılı beraat kararının aleyhe istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine yollamada bulunularak duruşma açılmaksızın beraat hükmünün sanığın mahkumiyetine karar verilmesine yönelik olarak bozulmasına karar verildiği, oysa ki anılan fıkranın (e) ve (f) bentlerinde İlk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından duruşma açarak karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri gözardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde 18.12.2022 tarihli bozma kararı verildiği ve anılan karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu, bu kararın yeniden lehe istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesince sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede.

Somut olayda, İlk Derece Mahkemesinin 19.04.2019 tarihli ilk kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 06.04.2023 tarihli inceleme konusu esastan ret kararlarının verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/682 Esas, 2023/788 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen kararın 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi