Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/4477 E. , 2023/7077 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/951 E., 2023/541 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandır
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/4477 E. , 2023/7077 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/951 E., 2023/541 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminden feragat ettikleri, sanık ...'in ise müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra cezaevinden gönderdiği dilekçelerin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemine hasren inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ...5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2022/743 Esas, 2023/136 Karar sayılı kararında; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi ve son cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 1.082.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi ve son cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis ve 1.299.260,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 3. ...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/951 Esas, 2023/541 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların tamamı hakkında üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan Feyzi Ayyıldız'ın kendisini polis memuru A. T. ve savcı Y. K. olarak tanıtan kişiler tarafından dolandırıldığını beyan ederek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, katılanın banka hesabından çektiği paraların bulunduğu poşeti çöp konteynerinin yanından alan kişinin olay yerine 33** *** plakalı sarı renkli ticari taksi ile geldiği, PTS kayıtları incelendiğinde ticari taksinin suç tarihinde ...... yolundan giriş yaptığı ve ticari taksinin şoförünün M.E.A. olduğunun tespit edildiği, M.E.A'nın vermiş olduğu bilgiler doğrultusunda yanında bulunan kişinin sanık ... olduğunun tespit edildiği, sanık ...'in ifadesinde, olay tarihinden bir gün önce kendisini daha önceden tanıdığı ...'nın arayarak Kayseri'ye gitmesini istediğini, kendisinin de kabul ederek Serdar'ın tarif ettiği adrese gittiğini ve çöp konteynerinin yanında bulunan para poşetini aldığını, tekrar ...'ya döndüğünü ve poşeti Serdar'ın yönlendirdiği Can isimli şahsa teslim ettiğini beyan etmesi üzerine, İbrahim'in beyanlarında geçen Can isimli şahsın kimliğinin tespit edilmesi amacıyla yapılan araştırmada, sanık ...'ın eski tarihli nitelikli dolandırıcılık eylemlerinde suç ortağı olarak yakalanan ... isimli şahsın kimlik bilgileri ve ... sistemindeki kayıtlı fotoğraflarının petrol istasyonu güvenlik kamerası görüntüleri ile karşılaştırıldığında Can olarak belirtilen şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıkların iştirak iradesiyle katılanın kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtıp hileli söz ve davranışlarla ikna ederek dolandırdıkları iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Katılan ... beyanında, iddiaları doğrulayarak sanıklar hakkındaki şikayetini devam ettirmiştir. 3. Sanıklar ... ve ... savunmalarında, tevil yollu ikrarda bulunmuştur. 4. Sanık ... savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini ifade etmiştir. 5. Tanık M.E.A'nın dosya kapsamı ile uyumlu beyanlarının dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır. 6. Sanıkların kimliğinin tespitine ilişkin teşhis tutanakları, 20.08.2022 tarihli kamera izleme ve şüpheli tespit tutanağı, 19.08.2022 tarihli araştırma, kamera izleme ve tespit tutanağı, yine aynı tarihli araştırma ve yakalama tutanağı ile PTS araştırma ve tespit tutanağının dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır. 7. Güvenlik kamerası görüntülerine yansıyan şahısların sanıklar ... ve ... olduğuna ilişkin bilirkişi raporu ile HTS kayıtlarına göre sanıkların iletişim halinde olduğuna dair bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu gürülmüştür. 8. Yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtıp katılanı dolandırdıkları iddiasıyla açılan davanın sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyet kararları verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin 12.05.2023 tarihli dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanığın ceza infaz kurumu aracılığıyla göndermiş olduğu dilekçelerde, "tüm haklarımdan feragat ettiğimden dolayı dosyanın onaylanarak müddetname düzenlenmesini ... istiyorum" şeklinde beyanlarda bulunması karşısında; bu dilekçenin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden Sanık ve müdafiinin "hükmün onaylanmasını" talep ederek temyizden vazgeçme iradelerini açıkladıktan sonra, sanığın 09.05.2023 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği ancak temyizden vazgeçme iradesi açıklandıktan sonra temyizden vazgeçmeden vazgeçmenin hukuken geçersiz olduğu anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. C. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, katılanın süreç içerisinde uzun ve yoğun aramalar yapılarak kandırılması, sanıkların suçun işlenmesindeki ısrarı ve suç tarihine göre meydana gelen zararın ağırlığı karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanıkların kastının yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen cezada orantılılık ilkesini de dikkate almak suretiyle yazılı şekilde temel cezayı alt sınırdan uzaklaşarak tayin eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararında bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle, sanık ...'nın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/951 Esas, 2023/541 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.