Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/450 K.2023/1409

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/691 Esas, 2015/883 Karar sayılı kararı ile 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan sanık ... hakkında yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat, sanık ... hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrasının birinci bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

2. ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/691 Esas, 2015/883 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/657 Esas, 2021/7005 Karar sayılı kararı ile gerekçeli kararın sanık ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden bahisle tevdii karar verilmiştir.

3. Tevdi kararına konu eksiklik yerine getirildikten sonra, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.05.2022 tarih ve 11-2022/61977 sayılı yazısı ile 08.04.2022 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde kabul edilip 15.04.2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367 nci maddelerinde yapılan değişiklikler yönünden değerlendirme yapılması için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

4. ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 67 nci maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmediği halde, sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Dosyada yer alan ... ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın 08.07.2014 tarih ve 2014-A-2148/33 sayılı Vergi Suçu Raporu ile eklerinde yer alan tespitlere göre; sanıkların, sahte faturaları kullanan ... Yapı Market Ltd. Şti. isimli mükellefin Ba bildirimlerine göre en son 2010/Şubat ayında sahte fatura düzenlediklerinin ve ortağı/yetkilisi oldukları şirketin 28.02.2010 tarihi itibarıyla da resen terkin edildiğinin, bu tarihten sonra sahte fatura düzenlendiği yönünde bir bilginin de bulunmadığının belirtilmesi karşısında; suç tarihinin en aleyhe kabulle 28.02.2010 olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,