KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2023/4510 E., 2023/10239 K.
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2023
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1471 E., 2023/1185 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvuru durumunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Esastan ret ile onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
772 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Isparta
3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2022/364 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi, son fıkrası, üçüncü fıkrası, 52 nci, 53 üncü maddesi uyarınca, 7 yıl 6 ay hapis ve 366.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi, son fıkrası, üçüncü fıkrası, 52 nci, 53 üncü, 62 nci maddesi uyarınca,
6 yıl 3 ay hapis ve 305.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Ceza Daresinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/1471 Esas, 2023/1185 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemleri, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun oluşmadığına, beraat etmeleri gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıkların, katılanın kullandığı telefonunu arayıp kendilerini başkomiser olarak tanıtmaları, akabinde telefonu Cumhuriyet savcısı olduğuna inandırdıkları kişiye verdikleri, birçok kişinin banka hesapları üzerinden Fetö terör örgütünün banka hesaplarına para aktarıldığına inandırıp katılandan yardım istemeleri, Whatsap üzerinden hakim savcı kimliği, fotoğraflar ve gazete kupürleri göndermeleri suretiyle inandırdıkları katılandan bankaya gitmesini istemeleri ve hesabından 122.000 TL parayı temyiz dışı sanık ...'in hesabına göndermesini sağlamaları, bu hesaptaki paranın bir kısmının sanık ...'ın hesabına aktarılması,
bir kısmının dava dışı biri tarafından ...'in hesabından çekilmesi, sanık ...'in işlemleri sanık ...'ın yaptığını beyan etmesi şeklindeki eylemler nedeniyle sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Temyiz dışı sanık ...'in, internette banka hesabı kiralama işini görmesi üzerine irtibat kurduğu sanık ...'ın hesabında işlemler yaptığını, banka bilgileri ve şifrelerini verdiğini, işlemler sonunda kendisine komisyon verdiğini, sanık ...'ı tanımadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, sanık ...'ın, kara para aklama işlemleri için ihtiyaç duyduğu banka hesaplarını Kıbrıs'a gönderdiğini, ...'in hesabını da aldığını, ancak dolandırıcılık olayında kullanmadığını, başka bir olayda kullandığını ancak bu olayda kullanmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği,
sanık ...'ın, kafede oturduğu sırada yanına gelen iki kişiden...lakaplı olanın kripto işlemleri için hesaba ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine hesabını verdiğini, birkaç kez para akışı olduğunu, kendisine komisyon verildiğini, dolandırıcı olabileceğini düşündüğünü ancak paraya ihtiyacı olduğundan bir şey söylemediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, HTS kayıtlarının, banka cevabi yazılarının, sanık ... ve ...'in başka dosya örneklerinin dosya arasına alındığı, katılanın oluşu doğruladığı anlaşılmıştır.
3. Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların savunmaları, katılan beyanları, HTS kayıtları, banka kayıtları, UYAP kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediği kabul edilerek ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının yerinde görüldüğü anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Temyiz dışı diğer sanığın aşamalardaki tutarlı ve istikrarlı beyanları, sanıkların savunmaları, katılanın beyanları, dosya kapsamında yer alan HTS kayıtları, sanıklar arasında dosyaya yansıyan bir husumetin bulunmaması, sanık ...'ın temyiz dışı sanığa yazdığı mektuplar, banka kayıtları ve UYAP kayıtları karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesinin
9. Ceza Daresinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/1471 Esas, 2023/1185 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta